Commons:Bar italiano

Benvenuti al Bar italiano Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto. Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese). Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello. Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 45 giorni sono archiviate automaticamente da MiszaBot). Inizia una nuova discussione (hai già letto le domande frequenti?)

Künstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856

Cambiare numerazione immagini ed inserimento in una cartella unica titolata

Ho inserito alcune immagini trattanti cenni storici tratti da un mio libro. La sequenza non rispetta la numerazione: come faccio a cambiare sequenza e numerazione? Si possono inserire le immagini in una cartella o in una galleria personale titolata?—Preceding unsigned comment added by Karlamato (talk • contribs) 15:19, 26 February 2012‎ (UTC)

spam o non spam questo è il problema

un certo Vitaly Kuzmin fotografo prodessionale di armamenti, che si da molto da fare per promuoversi su internet (sito, facebook, twitter....) aveva classificato [così] le sue foto mentre io le ho ricategorizzate [così] già due volte con l'apposito template. Prima che continui questa guerra di edit vorrei sapere se ho ragione e che devo fare, nel caso.--Pierpao.lo (listening) 09:00, 29 March 2012 (UTC)

Non sono un esperto nelle categorizzazioni di Commons e non so se esistano regole precise a riguardo. Di fatto le cat Photos by [nome fotografo] sono lecite, sia per utenti normali che per fotografi di fama con un account qui. Il problema è se queste cat, a seconda di a chi appartengano, vadano inserite solo nell'albero Category:User categories (come la stramaggior parte di quelle di altri utenti, compresa la mia), oppure possano essere inserite in cat non di servizio come avviene in Category:Photographs by author (per fotografie utilizzate con il permesso dei loro autori, che non siano al contempo altri wikimediani o che non abbiano caricato da essi stessi le immagini), od ancora possano essere inserite in cat non di servizio relative al tema delle fotografie, come ha provato a fare VitalyKuzmin, ma che io non ho mai trovato fino ad ora. L'intento pubblicitario o comunque di visibilità mi pare ovvio. Il punto è che questo tipo di categorizzazione mi pare fuori norma e la sua utilità in soli termini di classificazione è discutibile. Il problema IMHO non è se questo è SPAM, ma se questo tipo di classificazioni è intrinsecamente utile e lecito in generale. --T137(talk) 13:05, 29 March 2012 (UTC)

Io ho la mia categoria (Photographs by Sergio D'Afflitto), ma è nascosta e comunque ramifica sotto le categorie utenti. -- Blackcat (talk) 15:07, 4 April 2012 (UTC)

Pure la mia, assieme a quella di molti altri. --T137(talk) 12:21, 5 April 2012 (UTC)

che bisogno c'è di queste categorie, tanto più quella che ha originato la discussione, se esiste già la pagina http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles, che è presente nel profilo pubblico di ogni utente? --Luigi.tuby (talk) 19:57, 6 April 2012 (UTC)

Un aiuto grazie.

Ciao ragazzi, mi è stato dato un suggerimento sul classificare alcune immagini che ho nella galleria, ma non ho compreso bene come si fa evidentemente, mi potreste aiutare. Grazie --Valentino1- 22:47, 6 aprile 2012 (UTC)

Mancavano le categorie, che sono poi state aggiunte da un altro utente. Vedi comunque Commons:Categorie#Come usare le categorie per maggiori informazioni.--Trixt (talk) 21:32, 6 April 2012 (UTC)

Sondaggio: tag è maschile o femminile?

Ho sempre dato per scontato che tag si traducesse come "cartellino", e quindi maschile. Ho notato che a volte questa parola viene tradotta al femminile, come "etichetta". In definitiva, non è una cosa drammatica, ma la traduciamo al maschile o al femminile nelle traduzioni qui su Commons? Esempi:

• Il tag di copyright è mancante
• La tag di copyright è mancante
• Questo tag non indica...
• Questa tag non indica...

Grazie--Trixt (talk) 10:13, 7 April 2012 (UTC)

• Per me è indifferente, basta usare uno standard unico. Comunque, dovendo esprimere una preferenza mi sembra meglio tradurlo come "cartellino", perchè per "etichetta" c'è label.--Trixt (talk) 10:13, 7 April 2012 (UTC)

Secondo il dizionario treccani tag in informatica va sia al maschile che al femminile (vedi). Pertanto è indifferente. Non vedo la necessità di dover imporre uno standard per l'uso di una forma piuttosto che l'altra. --T137(talk) 10:46, 7 April 2012 (UTC)

Tutto bello, ma quando traduci lo metti al femminile o al maschile?--Trixt (talk) 22:33, 7 April 2012 (UTC)

Non vorrei fare discriminazioni o andare contro le pari opportunità ma IMHO tradotta al maschile sembra suonare nettamente meglio. Jacopo Werther (talk) 12:59, 7 April 2012 (UTC)

Normalmente i nomi importati pari pari da una lingua straniera sono al maschile (se neutri nella loro lingua) e non declinabili al plurale (per cui in italiano è il tag, e non la tag o i tags, i fan e non i fans: ma si può dire un fan o una fan a seconda che si parli di un soggetto di genere maschile o femminile); è ammissibile usarlo al femminile qualora sostituisca un sostantivo di uguale genere in italiano (per es. una label al posto di un'etichetta). Detto ciò, io sono per usare il termine italiano qualora esista e sia sufficientemente esplicativo e utilizzato (non userei "arzente" per indicare il whisky, per capirci, ma "disco rigido" per "hard disk" sì). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:38, 8 April 2012 (UTC)

Per me va bene cartellino ma anche tag al maschile.--Pierpao.lo (listening) 19:55, 12 April 2012 (UTC)

Quadri sì o quadri no?

Facendo il mio solito shopping in Flickr stavolta ho trovato alcuni scatti presi (presumo senza alcuna autorizzazione ma non posso esserne certo... diciamo che faccio orecchie da mercante...) dalla locale pinacoteca, uno di questi è File:Girolamo da Santacroce, Madonna con Bambino, Santi e donatore.jpg gli altri vedo di caricarli tra un po'. Mi domandavo se la definizione, non essendo poi così eccelsa, può salvare l'immagine da una eventuale richiesta di cancellazione e se invece questa, che mi è servita per capire esattamente di che dipinto si stava parlando, si può comunque caricare con un PD-Art o simile. Perdonate se ciclicamente faccio domande simili ma non occupandomi direttamente di pittura mi trovo sempre pieno di dubbi...--Threecharlie (talk) 12:15, 7 April 2012 (UTC)

In ottica "evitare cancellazioni", per File:Girolamo da Santacroce, Madonna con Bambino, Santi e donatore.jpg sarebbe meglio usare {{Licensed-PD-Art}}. Anche aggiungere {{Non-free frame}} non sarebbe male. Aggiungere anche {{Soprintendenza}} sarebbe la ciligina sulla torta.

http://www.atlantedellarteitaliana.it/artwork-11638.html : se la carichi con PD-Art qui su Commons non la cancellano, ma tieni presente che tecnicamente stai commettendo una violazione di copyright (a meno che la riproduzione fotografica non sia PD per motivi ben precisi, tipo PD-Italy o simili), e che le rogne legali in caso di contestazioni sono tutte tue. Perlomeno chi ha fatto la foto nella pinacoteca deve preoccuparsi solo di eventuali denuncie da parte della pinacoteca stessa (a meno che non fossero liberamente fotografabili non solo per uso personale, ma dubito fortemente) e delle soprintendenze: tu avresti pure rogne da parte del fotografo...--Trixt (talk) 22:47, 7 April 2012 (UTC)

Ok, ti ringrazio perché mi mancano certe sfumature, giustamente la prima è licenziata cc-by-sa (e quindi sarà poi il suo autore che dovrà spiegarne il perché se non è stato autorizzato, noi non possiamo saperlo), per il secondo capisco, entra in gioco anche il diritto della foto (che è copyrighted fino a prova contraria) e anche il fatto che l'opera potrebbe essere fotografata con licenza libera (non possiamo saperlo ma è una possibilità dato che ancora esiste). Il fatto è che mi trovo una quantità industriale di foto di opere d'arte caricate da fonti terze (se non ricordo male un bel po' da un CD-ROM tedesco) e dimentico la sfumatura che se lo caricano dall'estero... Grazie per le dritte, inserisco i template più idonei e mi copioincollo questa discussione per futuri simili casi :-)--Threecharlie (talk) 04:04, 8 April 2012 (UTC)

Rotornando brevemente sull'argomento... la Category:Images from Web Gallery of Art è tabù per gli utenti italiani? O almeno se si tratta di immagini di opere d'arte nel territorio italiano?--Threecharlie (talk) 15:13, 9 April 2012 (UTC)

Allora, tieni presente che devi tenere su due livelli il discorso del "PD-art" e il problema delle soprintendenze. Il "PD-art" e' un modo wikimediano di definire quelle leggi che spediscono nel pubblico dominio le foto che sono riproduzioni fedeli di opere d'arte bidimensionali (subito o dopo un tot di anni). Alcuni Paesi ce le hanno, altri no. A differenza di tutte le altre "regole" di Commons, si e' deciso che, anche se si viola la legge, il "PD-art" esiste in tutto il mondo, senza limiti di tempo. Occhio che e' una regola tutta di Commons, nel mondo reale non ti protegge da eventuali grane: sta a te decidere se seguirla o meno, su Commons comunque queste immagini non vengono cancellate. Quindi, per tornare alla tua domanda, puoi anche saccheggiare la Web Gallery of Art, qui su Commons non ti dira' niente nessuno, ma nel "mondo reale" son cavoli tuoi... Io sconsiglio sempre di violare la legge, che sia consentito o meno su Commons. Questo problema ce l'hanno tutti gli utenti, ovunque si trovano e di qualunque nazionalita', perche' dipende da dove si trova l'opera d'arte, e dove/da chi e' stata pubblicata/creata l'opera d'arte. Chiunque usa il Pd-art per opere di paesi che non hanno queste leggi nella loro legislazione, rischiano di propria spontanea volonta'. Passato il livello "PD-art", ovvero il livello copyright, c'e' il problema, ma questo solo per te in quanto italiano, delle soprintendenze: le opere italiane non si possono caricare ecc.ecc. Anche se fossero OK per il, copyright, e non ti avvali del Pd-art, tu italiano non le puoi caricare lo stesso. Comunque, anche in questo caso qui su Commons non ti cancella niente nessuno, ma nel mondo reale son di nuovo cavoli tuoi.--Trixt (talk) 21:21, 9 April 2012 (UTC)

Resta sempre l'assai discutibile prassi di porre sotto copyright le opere d'arte di artisti del passato, ma questo ovviamente è un discorso che esula da Commons, è semmai malcostume delle legislazioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:15, 10 April 2012 (UTC)

Difatti si comincia con il WikiLovesMonument 2012 dove si partecipa anche in Italia, non con i caterpillar ma intanto andando di cesello dove si può cercando di rimanere nel lecito. Spero che questa discussione possa servire a molti utenti che come me si trovano a riflettere, giustamente con cognizione di causa come ricorda Trixt. L'importante è avere più nozioni possibili e, permettetemi la metafora, sarebbe come dire agli utenti che se si trova un cartello con un limite di 90 km/h in una tratta autostradale dritta per chilometri si può anche inc...zarsi, si può dire che è una stupidaggine, si può anche inveire verso comune, provincia, regione, stato ed enti pubblici ma se si va a 130 km/h per protesta e arriva la multa te la tieni... consapevolezza, basta non mettere i guai il prossimo (ed il Progetto). :-)--Threecharlie (talk) 17:41, 10 April 2012 (UTC)

Campagne elettorali???

Sono perplesso, presumo però che le campagne elettorali non siano possibili nemmeno su Commons...--Threecharlie (talk) 07:56, 8 April 2012 (UTC)

Comunque pare che non stia andando molto bene ;-) --Jaqen (talk) 12:11, 8 April 2012 (UTC)

...e meno male... vuol dire che Wikidio esiste :-P--Threecharlie (talk) 12:59, 8 April 2012 (UTC)

è uno che su Commons avrebbe persino meno sciàns di quante ne avrei io su it.wiki, e ho detto tutto. L'unica differenza è che qui è colpa sua :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:47, 8 April 2012 (UTC)

Foto della Certosa di Pavia, ma è vietato fotografare

Qualche settimana fa volevo fare un po' di foto della Certosa di Pavia per poi aggiungerne qualcuna qui, ma non ho potuto farle perché all'ingresso c'è scritto che è vietato fotografare. Ne ho fatta solo una da fuori, ma non si vede quasi niente, non penso valga la pena metterla qui. Però qui ce ne sono un po' di foto, alcune sono di qualche anno fa, magari il divieto prima non c'era, ma ad esempio File:Certosa di Pavia from the Northwest.jpg è stata scattata e caricata meno di un anno fa, File:Certosa di Pavia - Facade Closeup 2.JPG e altre ancora meno. Per fare quelle foto bisogna chiedere il permesso ai proprietari del posto (in questo caso della Certosa)? E se sì il permesso devo farmelo dare a mio nome o a nome di Wikipedia o cosa?

Poi non capisco, ho guardato le foto di quella categoria e alcune hanno un messaggio

Le categorie di questa immagine andrebbero controllate. Fallo ora! Rimuovi le categorie ridondanti e prova a inserire questa immagine nella categoria (o categorie) più specifica Rimuovi questo template

ma non penso siano ridondanti, ad esempio File:Gian Galeazzo dona alla Madonna la Certosa.jpg è in una sola categoria, come fa ad essere ridondante? E ad esempio File:Monumento di Ludovico e Beatrice.jpg e File:Tomba di Gian Galeazzo Visconti.jpg ne hanno due ma non mi sembrano ridondanti tra di loro. --Centrodiurnomilano (talk) 12:55, 11 April 2012 (UTC)

Un'altra cosa, ho letto Commons:Domande frequenti e Commons:Linea guida sulle lingue ma non ho capito in che lingua devo usare quando scrivo nella casella oggetto.--Centrodiurnomilano (talk) 12:55, 11 April 2012 (UTC)

Allora, per prima cosa leggi la discussione due post più su e forse comprendi i limiti della legislazione italiana. Se un monumento, un edificio con connotazione artistica o qualsiasi altra opera sottoposta al Ministero dei Beni Culturali (italiano) ha delle pesanti limitazioni in fatto di copyright e se uno vuole fare delle foto all'interno (sempre ci riesca) ricade nella discussione che leggerai qui sopra (si viola una legge e ci si deve assumere la responsabilità). Inoltre un progetto come Commons che ha insito la divulgazione di materiale a licenza libera non può permettersi di tenere delle immagini "imbarazzanti" dal punto di dista del copyright perché la resposabilità (anche se è oggetto di discussione) ricade anche negli operatori che debbono garantire che non vi siano delle violazioni di copyright. Insomma è un po' complicato, un po' assurdo, un po' quel che vuoi ma in ogni caso se vi è un esplicito cartello dove si esorta a non fare foto (nemmeno ad uso personale) non si fanno e punto. Qualcosa si sta muovendo per poter cambiare le cose ma per ora bisogna sottostare a quanto dicono leggi, regolamenti e codicilli. Nulla però ti vieta di fotografare l'esterno nei limiti della it:Aiuto:Copyright immagini/Libertà di panorama.--Threecharlie (talk) 14:10, 11 April 2012 (UTC)

Integrato Commons:Domande frequenti:

• Commons:Domande frequenti#Posso fotografare un monumento o un edifico che si trova in Italia?
• Commons:Domande frequenti#Posso fotografare le opere che si trovano in un museo?
• Commons:Domande frequenti#Che lingua devo usare sul sito?

Gradito feedback.--Trixt (talk) 12:38, 13 April 2012 (UTC)

Direi che almeno ora c'è un minimo da cui partire; mi rendo conto che più approfondisco l'argomento, più lavoro sulle immagini commonare e più ne faccio di mie e più capisco i limiti delle licenze e dei copyright acquisendo consapevolezza anche degli eventuali rischi che posso assumere (senza farli assumere alla comunità) nel fare delle foto che possono eventualmente violare in parte o in toto le leggi italiane. Certo più vado avanti e più delle risposte come quelle ora inserite da Trixt mi stanno strettine ma è solo perché credo di aver conseguito una certa maturità quindi per i neofiti penso possano bastare tanto più che si viene invitati qui per approfondire e discuterne. Grazie Trixst e scusa se il feedback l'hai dovuto attendere un po' :-)--Threecharlie (talk) 06:53, 15 April 2012 (UTC)

PS: Credo sia doveroso una volta archiviate linkare questa ed altre discussioni simili in modo che chi voglia approfondire possa sfruttare questi nostri kb ;-)--Threecharlie (talk) 07:14, 15 April 2012 (UTC)

Immagini da Internet

E' possibile scaricare da Internet la foto di un quadro antico ed inserirla in Commons (per inserirla poi in una voce di Wikipedia) citando la fonte web? Grazie. --Massimo Telò (talk) 07:26, 13 April 2012 (UTC)

Se è una foto autentica, si, stando attenti a riprodurre la cornice solo se è antica altrimenti ritagliarla. Se la fonte però è uno di quei siti dove vendono le riproduzioni a pagamento, no, perchè non è una riproduzione esatta del quadro ma un'opera derivata e quindi soggetta a copyright salvo che sia evidente che il quadro mostrato sia quello originale. Antico vuol dire almeno 70 anni dopo la morte dell'autore. Per esempio un quadro dipinto nel 1840 potrebbe non essere caricabile. Ciao e grazie per il tuo contributo--Pierpao.lo (listening) 08:55, 13 April 2012 (UTC)

Grazie per la cortese risposta. Parli di un quadro del 1840? --Massimo Telò (talk) 15:00, 13 April 2012 (UTC)

Aggiunta in Commons:Domande frequenti#È possibile caricare la foto di un quadro antico scaricata da Internet?. Gradito feedback.--Trixt (talk) 12:11, 13 April 2012 (UTC)

Votazione x vetrina

Come mai nella votazione di questa immagine ci sono 3 voti a favore e 0 contro e l'immagine non è messa in vetrina? --SteGrifo27 (tell me) 14:17, 13 April 2012 (UTC)

Direi che non ha raggiunto il numero di voti validi [1] --Luigi.tuby (talk) 22:04, 13 April 2012 (UTC)

Conflitto di licenze

Giusto per capire, in File:Fw 190 A4 A5 Wiki.jpg fa fede la licenza libera dell'upload in Commons o il copyrighted in bella vista nell'immagine?--Threecharlie (talk) 19:40, 13 April 2012 (UTC)

Un qualcosa sotto licenza libera è sotto copyright, semplicemente viene distribuito con particolari condizioni e l'utente User talk:B. Huber potrebbe essere il nome dell'autore che compare nel @. Le questioni IMO sono 2:

• Se l'utente ha ben capito i limiti delle CC BY-SA che permettono ridistribuzione libera e non la tipica "tutti i diritti riservati" che normalmente si sottointende a quel tipo di firma con il simbolo di copyright
• In passato i watermark come quello venivano rimossi, in base alla libertà di modificare prevista dalle CC che usiamo. Poi qualcuno ha fatto presente che il "by", ovvero l'attribuzione, deve essere fatta lascianto intatte le note di copyright (4 c ... You must ... keep intact all copyright notices for the Work], direi che piu' esplicito di cosi' non era possibile), tra cui veniva fatto notare puo' esserci proprio un'identificazione grafica tramite logo nome sovraimpresso, fortemente suggerita per la tutela sotto alcune legislazioni (in Italia AFAIK per es senza quella un'immagine rischia di entrare nel PD prima del tempo, tant'e' che tutti i fotografi professionisti marchiano cosi' le loro immagini sui portfoli online). Come spesso succede in campo legale, qui su commons hanno deciso di dare un'interpretazione della legge basandosi solo su quanto tornava utile agli utenti. Non so come si sa evoluta la questione, ma a quanto ricordo la famosa collaborazione col museo tedesco era naufragata proprio perche' su de.wiki quando li hanno convinti a fare la donazione gli avevano assicurato che le attribuzioni sarebbero rimaste tramite didascalia (che dava anche altre info sulle immagini) e poi una volta caricate qui su commons gli utenti hanno iniziato a rimuoverle. L'utente a questo punto e' coscente che la scritta qui su commons potrebbe essere rimossa? --Yoggysot (talk) 03:15, 14 April 2012 (UTC)

Gonioscopia

Buon giorno. Sono quasi totalmente a digiuno di caricamento file. Nella en.wiki alla voce gonioscopy compaiono alcune immagini che, mi pare di capire, hanno licenza commons 3.0 ma necessitano di una "migrazione" dalla wiki a commons. O così almeno credo (e se dico stupidaggini mi scuso anticipatamente). Poichè sto ampliando la analoga voce in italiano le volevo utilizzare. Mi pareva però "illecito" e poco etico ricaricare fingendo che fossero opera mia. Con il tentativo di importazione sono però 'affogato'. Qualcuno potrebbe gentilmente farlo per me, oppure spiegarmi come (purché sia semplice!)? Se fosse possibile (e pure qui spero di non dire fesserie) preferirei ricevere una risposta sulla mia pagina di it.wiki (utente: frivadossi) che tengo d'occhio con maggiore frequenza rispetto a Commons. Grazie--Frivadossi (talk) 13:33, 14 April 2012 (UTC)

Risposto in it:Discussioni utente:Frivadossi#Tuo appello in Commons.--Threecharlie (talk) 07:16, 15 April 2012 (UTC)

Cantoria vs Matroneo

Potreste darmi una mano o almeno esprimere un opinione in riferimento a User talk:NeverDoING/Archive#I'm sorry but...? L'utente NeverDoING (che a quanto pare si esprime solamente in tedesco almeno da quanto comunica nella sua pagina utente) ha IMHO arbitrariamente unificato le due categorie come se fosse un unico elemento architettonico delle chiese, forse per un problema di ignoranza (in senso letterale, non certo offensivo) nella diversa struttura interna degli edifici religiosi in base alla loro locazione nazionale, struttura artistica e religione. Benché gli abbia fatto notare che una it:Cantoria non è esattamente un it:Matroneo o ha fatto orecchie da mercante o non ha trovato argomenti per controbattere la mia domanda, non che questo sia un grave comportamento problematico ma comunque un po' irritante sì in quanto è un suo POV. Capisco che non ci sono molti utenti ferrati in storia dell'arte ed io non posso altro che definirmi un dilettante allo sbaraglio ma se ci fosse qualche buon'anima in grado di far capire che non è il massimo della correttezza mi farebbe piacere o, per essere irritante a mia volta, potrei pretendere l'unificazione tra campanili, pulpiti e minareti per similitudine di funzione solo perché a me pare che si possa fare... Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 07:29, 15 April 2012 (UTC)

[2]

Serve una frase offensiva in tedesco?

Che cantoria e matroneo siano cose assolutamente diverse non ci piove. Lo sono anche in tedesco: de:Cantoria

Ho dubbi sulla Category:Cantorie, che mi sembra fuori standard. Cantoria invece rinvia a un comune spagnolo. La voce è presente in de:Cantoria e fr:Cantoria. Credo vada creata la categoria apposita, tipo: Cantoria (architecture) e poi ci si mette tutto dentro.

BTW Category:Matroneum (singolare) è puntata da tre voci.

--Carlomorino (talk) 14:08, 15 April 2012 (UTC)

Nulla di offensivo, grazie, quello che conta è avere delle categorie omogenee non sbeffeggiare un utente. Semmai dovesse continuare in spostamenti arbitrari ci sarà pure dove segnalarlo come problematico. Se te la senti crea pure la categoria con il nome più idoneo e vediamo di spostarci ciò che serve :-)--Threecharlie (talk) 16:48, 15 April 2012 (UTC)

Ho scritto all'utente spiegandogli la differenza e rimandandolo alle corrispondenti voci della de:WP. Il fatto è che una certa ambiguità c'è proprio nella voce tedesca che mette tutto un po' insieme, anche se bene o male spiega en passant a che servivano l'una e l'altra. Vediamo allora l'amico come reagisce. Altrimenti io proporrei di ripristinare semplicemente la categoria (nella forma corretta) e con cat-a-lot ributtarci in un attimo quanto di pertinenza. Se poi lui non si sta, allora vediamo di segnalarlo a chi di dovere. Ma per ora non credo che stiamo a questo punto. --DenghiùComm (talk) 17:03, 15 April 2012 (UTC)

Da quanto ho capito non c'è stata la cancellazione di una categoria. Ha semplicemente messo la categoria che gli sembrava più vicina. Non ho comunque capito come vorremmo chiamare la categoria in questione. --Carlomorino (talk) 21:26, 15 April 2012 (UTC)

Creata Category:Cantoria (architecture) (Cantoria è già presente come centro abitato spagnolo). Ho usato il nome italiano al singolare come in Cat:Vera da pozzo. Se non va bene si risposta il tutto. Ho mosso alcuni file. Sarà bene che qualcun altro faccia un controllo. --Carlomorino (talk) 11:05, 16 April 2012 (UTC)

Un po' OT, hanno segnalato l'utente come problematico, vedi Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#Problematic_category_moves_by_NeverDoING, sempre per spostamenti di immagini da categoria ad altre. Non per fare alcuna campagna simil-elettorale ma dato che non mi sembra si sia nemmeno degnato di rispondere all'appello, stavolta in tedesco, di Denghiu credo sia utile seguire la vicenda e, se si ritiene di avere qualcosa da aggiungere, di dare un contributo alla discussione (magari in questo caso ha ragione...). Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 15:43, 20 April 2012 (UTC)

Dall'utente in questione non ho mai avuto alcuna risposta, e non so se i movimenti di foto da matroneo a cantoria siano dovuti a lui o (come io credo) al buon zi' Carlo che ha creato la nuova categoria. Certo che a leggere l'archivio-talk dell'utente in oggetto, vedo che da tempo ha problemi un po' con tutti per i suoi maneggiamenti arbitrari delle categorie.... --DenghiùComm (talk) 18:56, 20 April 2012 (UTC)

Ho avuto l'impressione che elimini dalle voci il richiamo a categorie inesistenti. Almeno così mi è sembrato in altri contesti che seguo più da vicino (immagini di soldi per intenderci). --Carlomorino (talk) 18:18, 20 April 2012 (UTC)

File:PUGLIA TV LOGO.jpg

{ {PD-textlogo} } Che dite?----Pierpao.lo (listening) 19:50, 16 April 2012 (UTC)

Meno criptico? --Carlomorino (talk) 21:40, 16 April 2012 (UTC)

Sembra copiato da questo, che non sembra libero. --Carlomorino (talk) 21:42, 16 April 2012 (UTC)

Grazie. Volevo sapere se può essere considerato talmente semplice da non essere soggetto a copyright. Nel caso il template da usare sarebbe appunto template:PD-textlogo insieme a template:trademark]--Pierpao.lo (listening) 07:51, 17 April 2012 (UTC)

Come per esempio File:Facebook.svg. Grazie--Pierpao.lo (listening) 07:53, 17 April 2012 (UTC)

A mio parere supera la soglia di originalità ed è perciò copyvio (ma va detto che in merito qua su commons ci sono opinioni contrastanti e un po' ballerine ;). --Lucas (msg) 11:00, 17 April 2012 (UTC)

Si legga Commons:Threshold of originality. --T137(talk) 12:16, 17 April 2012 (UTC)

Ho sollevato io il dubbio su it.wiki. Avevo pensato alla soglia di originalità, concludendo però che la superava alla grande. IMO quindi si dovrebbe segnalarlo come copyvio, ma volevo altri pareri, non essendo praticissimo di Commons. --Vodka Martini (talk) 12:44, 17 April 2012 (UTC)

@T137, già, manca giusto l'Italia. Qualsiasi giudice ci sparerebbe a vista - imho - per molte interpretazioni della soglia date su commons (ehhe). :-) --Lucas (msg) 12:59, 17 April 2012 (UTC)

Ma dove starebbe questa originalità, che hanno inventato? Quei caratteri, anche quelli sotto, si usano da decenni, anche in Puglia, tra l'altro. Non bastano minime alterazioni. Guardate gli esempi--Pierpao.lo (listening) 13:10, 17 April 2012 (UTC)

Come scrivevo su wiki, la questione è il modus operandi. Da qualche tempo a questa parte su commons ci si è messi a interpretare le norme (cosa che io reputo personalmente più che giusta ma è una mentalità completamente diversa da quella che c'era anche solo un anno fa). Prima si andava "di conserva" e col principio del "fino a prova contraria". Ora si interpretano le norme secondo buon senso come se si fosse un po' giuristi. Il che è bello e condivisibile sotto molti aspetti, ma si presta a numerose critiche di dottrina, giurisprudenza, e così via. Questo non si può negare. Primo perchè è frequente che per i loghi i font vengano inventati ex novo, secondo perchè le dottrine sono completamente diverse da nazione e nazione, così come la prassi giuridica, e infine perchè su commons si tende sovente a tenere considerazione le prassi di coloro che han più presenza (cosa abbastanza naturale, ma non coerentissima). Tutto imho, naturalmente. :) Aggiungo un commento a latere che c'entra poco, il clima di collaborazione e simpatia che c'è su commons a volte ce lo sogniamo su itwiki. ;) --Lucas (msg) 18:05, 17 April 2012 (UTC)

Commons soffre del problema non di poco conto e che le altre wiki non hanno la minima idea di cosa sia di raccogliere le immagini da tutto il mondo tenendo conto di tutte le normative e di decidere tutto senza votazioni tra persone di cultura e nazionalità diversa e senza usare il fair use che per esempio, senza nessun fondamento giuridico è stato introdotto in it Wiki per gli screenshot, mentre per i marchi dei comuni addirittura l'autorizzazione di ritiene per data fino a prova contraria. Se a Commons i giudici potrebbero sparare a it Wikipedia, dovrebbero bombardarla :). Poi per il resto su It ci si comporta da Italiani, giustamente a volte terrorizzati dalle cause e dagli avvocati altrui, qui prima di cancellare si cerca di ricordare che ti media sono proprietà altrui. La verità è che tutti si lamentano di Commons, da un lato si dice che conserviamo i loghi, dall'altro si fa terrorismo con i template (non caricate questa foto su commons). Altri si lamentano che si cancella troppo. Allora tutti coloro che si lamentano, non solo in it, che vengano qui a decidere se un immagine deve essere salvata o meno, senza neanche sapere spesso di che si tratta, vediamo quanto resistono :)--Pierpao.lo (listening) 19:21, 17 April 2012 (UTC)

Ehehe, che dire? Sono completamente d'accordo con te (sia su alcune scelte "scellerate" di it.wiki sia sulle criticità di commons [nella quale primo o poi mi trasferisco: è una minaccia XD]) e ti dirò, mi fa conforta un sacco vedere che c'è gente intelligente su wiki. ;) --Lucas (msg) 07:31, 19 April 2012 (UTC)

Secondo me {{PD-textlogo}}+{{Trademarked}} si possono usare. Sara' sicuramente protetto da millemila codici e codicilli sulla proprieta' industriale e ® varie, ma IMHO non dal diritto d'autore, e' troppo semplice.--Trixt (talk) 19:29, 19 April 2012 (UTC)

Il festival del copyviol?

Sarei curioso di scoprire se esiste qualche altra violazione del copyrigth sul File:125 Al.jpg; io ne conto tre, disegno tecnico di autore morto da meno di settant'anni, logo azienda Innocenti (anche se è di fatto scomparsa credo sia di proprietà FIAT) e logo Lambretta. Può bastare per una cancellazione? Per salvare il salvabile si può chiedere al laboratorio grafico di it.wiki di farne un'immagine vettoriale priva di loghi e con qualche minima modifica al disegno per non rientrare nell'opera derivata?--Threecharlie (talk) 06:43, 19 April 2012 (UTC)

Forse risolviamo prima, è un disegno tecnico, non artistico, piuttosto semplice oggi, quindi non soggetto a copyright, il marchio lambretta è testuale quindi non soggetto a copyright, quello innocenti forse pure, tutto questo però se il tutto fosse americano ma essendo invece frutto del più squisito genio italico... forse... appunto. Comunque un disegnatore ci mette pochissimo a riprenderlo e modificarlo--Pierpao.lo (listening) 07:21, 19 April 2012 (UTC)

Questo file, galleria, template o pagina non è categorizzato.

Buongiorno, chiedo cortesemente se qualcuno un pò più pratico di me mi può "categorizzare" il file Merlo bianco.jpg. Io ci ho provato con scarso risultato. Ringrazio anticipatamente l'animo buono che vorrà perdere qualche minuto e farmi questo favore. Franco Visintainer

ho aggiunto

   * Turdus merula
   * Birds on grass
   * Albinism in birds
   * Black and white birds
   * Taken with AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED
   * Photographs by user:Franco Visintainer
   * Taken with Nikon D300
   * Green background
   * Birds facing left
   * Black eyes

Se non bastano mi sembra di intravedere sullo sfondo un lichene con sopra una formica, eventualmente posso mandarla al progetto laboratorio grafico, sono sicuro che riescono a focalizzarli. A parte gli scherzi per favore controlla se l'obbiettivo è proprio quello che ho indicato. Forse non sei riuscito a categorizzarlo perchè è qui su commons. A proposito una foto bellissima. Sarebbe ottimo aggiungere dove l'hai scattata. File:Merlo_bianco.jpg--Pierpao.lo (listening) 10:50, 19 April 2012 (UTC)

Grazie Pierpao, l'obiettivo era proprio quello, la foto l'ho scattata a Trento, in città, su segnalazione di un amico che aveva notato il merlo. Ciao

Non capisco perché sia stata categorizzata per "Taken with AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED", categoria che peraltro non esiste (pierpao, controlla!). I metadata dicono Nikon D300, e l'ho assegnata a tale categoria. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:54, 19 April 2012 (UTC)

Che vuol dire l'hai assegnata tu? :) Ma se l'avevo già assegnata io. Poi forse il bianco ti ha abbagliato, se clicchi tu extended details nel template degli exif info trovi l'obiettivo che è quello a cui mi riferivo, la categoria è in rosso perchè prima di crearla volevo la conferma dall'autore--Pierpao.lo (listening) 14:14, 19 April 2012 (UTC)

(fc) Non correre, a quanto mi risulta si categorizza per modello di fotocamera, non per obbiettivo.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:58, 20 April 2012 (UTC)

Povero, piccolo, simpatico essere destinato ahimè a precoce morte per denutrizione, almeno credo... se è un merlo bianco si nutrirà di mosche bianche...--Threecharlie (talk) 18:56, 19 April 2012 (UTC)

Speriamo che non frequenti questa pagina altrimenti già bianco e quindi con minore possibilità di ritenere il calore solare dopo questo altissimo e finissimo esempio di sottile e perspicace umorismo, quasi un calembour :)... morirà congelato. Ecco non lasciamo che muoia invano. Come si può proporre questa foto per la home di Commons? --Pierpao.lo (listening) 19:29, 19 April 2012 (UTC)

Per comparire nella home page deve essere prima eletta come "immagine in vetrina".--Trixt (talk) 19:33, 19 April 2012 (UTC)

Segnalata per la vetrina. Siete gentilmente invitati ad esprimere il proprio parere.--Pierpao.lo (listening) 05:37, 20 April 2012 (UTC)

Qui: Commons:Featured picture candidates/File:Merlo bianco.jpg.--Trixt (talk) 19:40, 20 April 2012 (UTC)

Pare che non riusciremo a mettere l'uccello in vetrina :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:18, 20 April 2012 (UTC)

Fw: Importiamo l'Upload Wizard di en.wiki e di Commons?

Di quanto in oggetto qualcuno ha proposto di parlarne in it.wiki [3]. Visto che qui c'è gente usa parecchio l'Upload :P o è a conoscenza di problematiche, forse potrebbe essere di aiuto nella discussione. --Luigi.tuby (talk) 20:52, 19 April 2012 (UTC)

File:Theodor Prachensky, Altstadt Innsbruck, Pastell auf Papier, 1915.jpg - Copyviol???

L'artista è morto nel 1950 o 1970. Si può salvare? Grazie--Pierpao.lo (listening) 20:24, 20 April 2012 (UTC)

Secondo Archiv für Baukunst è morto nel 1970. --Stefan4 (talk) 21:44, 20 April 2012 (UTC)

Difficile che si salvi (anche se fosse morto nel 1950). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:19, 20 April 2012 (UTC)

Un problema con le immagini di User:Pixis è che l'utente dice che tutte le sue immagini sono opere proprie, ma le sue foto sono vecchissime. Per esempio, File:Theater 4 kl.jpg è dal 1900. È possibile che le sue foto sono {{PD-old-70}}, ma non è possibile verificarlo. --Stefan4 (talk) 23:35, 20 April 2012 (UTC)

Forse vuole dire che il teatro è del 1900, ma la foto è recente, basta vedere le lampade stradali e i segnali e poi è stata scannerizzata, è evidente il retino di stampa--Pierpao.lo (listening) 02:53, 21 April 2012 (UTC)

File:Mafalda 2.jpg

Ciao, sorry for writing in english, but I don't know Italiano. This image of a sculpture showing princess Mafalda likely violates the copyright of the sculptor. As you know, there is no freedom-of-panorama exemption of copyright in Italy, where this sculpture in located. The image is used in several projects and surely is of value. But, currently I don't see how we could have it stay on Commons, except if we get a direct permission from the sculptor. Could an Italian try to find out the name of the sculptor and ask him/her for a permission? --Túrelio (talk) 08:44, 24 April 2012 (UTC)

File:Enzo2.jpg

questa immagine è decisamente violazione del copyright, mi pare --217.221.35.153 09:54, 25 April 2012 (UTC)

 Done, grazie.--Trixt (talk) 21:54, 25 April 2012 (UTC)

Aiuto

Ho trasferito questo file da qui, ma temo di aver fatto un pasticcio, qualcuno può dare una controllata? Grazie. --Franco aq (talk) 15:18, 27 April 2012 (UTC)

Grazie a te per il contributo. Un uovo di valore fa piacere anche dopo pasqua :). Sistemato come ho potuto perchè il template originale in russo non funziona qui su Commons. Le informazioni ci sono tutte però--Pierpao.lo (listening) 19:44, 27 April 2012 (UTC)

Grazie. Pare che ora il template russo funzioni. Daresti un'occhiata anche a questo? Non riesco a trovare altre uova :( . --Franco aq (talk) 21:27, 27 April 2012 (UTC)

Fatto. Ok. Nel primo invece dove dice "Was here" manca il link al file originale--Pierpao.lo (listening) 03:42, 28 April 2012 (UTC)

Ci ho messo un interwiki. --Franco aq (talk) 07:25, 28 April 2012 (UTC)

1. Attenzione all'ortografia, era "Sketch", non "Skech";
2. Marcare il file originario con il template "Nowcommons", altrimenti il file originario rimane lì a fare la muffa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 07:49, 30 April 2012 (UTC)

OMOLOGAZIONE

Sono paolo , facendo alcune ricerche , ho aperto la pagina Triumph Spitfire Wikipedia ed ho scoperto l'ampia pagina della la storia delle triumph spitfire. Sono proprietrio di una Auto Triumph Spitfire mk2,importata dalla Ducati e immatricolata il 08/10/1963 nella provincia di Salerno . Dal 1963 non vi sono stati cambi di Provincia per cui il Libretto di Circolazione è quello Originale. Il mese scorso è scaduta la Revisione e per rinnovarla la Motorizzazione di Salerno, dovendo meccanizzare il libretto,ha richiesto il numero di OMOLOGAZIONE che sul libretto non è trascritto ma che vi è la probabilità che sia riportato sulla carrozzeria dell'auto: Le ricerche sono state vane. Spero che gli autori delle pagine TRIUMPH Spitfire, che hanno documentato nei minimi particolari l'auto o esperti conoscitori ,chiariscano questa deficienza potendo così risolvere il problema della Omologazione. grazie

Ciao, non devi scrivere qui, non credo ti sappiano aiutare. Dovresti scrivere sulla Wikipedia in italiano al Progetto Trasporti, forse lì sapranno dirti qualcosa. Mi raccomando, però: firmati quando scrivi. Quando hai terminato di scrivere aggiungi quattro tildi (queste: ~~~~). Se ti firmi troverai più gente ben disposta ad aiutarti, se può farlo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:57, 30 April 2012 (UTC)

Ma le cat per autore di foto si fanno o non serve?

Dopo che era stato contestato uno (dei diversi) atteggiamenti di un utente ora bannato dal progetto, ovvero che non era il caso di creare una categoria dove mettere tutte le foto da lui scattate, vedo che è state creata, ad esempio la Category:Photographs by Leonora Enking, scoperto perché alcune delle sue foto le avevo io stesso caricate da Flickr. Ora, non sapendo se questo utente sia anche o meno un fotografo famoso (cosa che ne giustificherebbe la categoria come qualsiasi artista enciclopedico) ha "diritto" ad avere una sua categoria come autrice degli scatti? IMHO Credo sarebbe un bello sforzo creare una cat per ogni autore ma se esiste un senso alla cosa spiegatemela che provvederò ad adeguarmi. PS: Un caso è Category:Fiore S. Barbato ma credo che sia legata ad un OTRS ed al fatto che le sua foto qui caricate hanno il simbolo del copywrighted, quindi presumo che una tale cat sia più che esplicativa per ogni patrioller che pensasse ad un copyviol. Benché abbia delle difficoltà ad accedere al web vedo di leggere la risposta con interesse, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 14:36, 3 May 2012 (UTC)

Vedi Commons:User-specific galleries, templates and categories policy. Nel caso sia un fotografo "notable", ovviamente al pari di ogni altro artista potra' avere la sua categoria.--Trixt (talk) 19:59, 3 May 2012 (UTC)

File:FontanaFiladelfia.JPG

Viola il copyright? --GianlucasC (talk) 19:46, 6 May 2012 (UTC)

Grazie per il tuo contributo ma purtroppo si--Pierpao.lo (listening) 20:44, 6 May 2012 (UTC)

Mmh, non so se sei in possesso di ulteriori informazioni ma, cosi' com'e' la pagina di descrizione dell'immagine al momento, non e' detto: non si capisce se e' effettivamente copyrighted (sembra recente ma non si puo' mai dire, non ci sono informazioni sull'autore), e inoltre dovrebbe rientrare abbastanza agevolmente nel de minimis (non sono un critico d'arte ma sembra piu' una fontana di utility, o parte di una serie di fontane tipiche del luogo, non una vera e propria scultura).--Trixt (talk) 22:29, 6 May 2012 (UTC)

File:Scolaresca-a-verres.jpg

Ma le cancellazioni di foto in Italia vanno segnalate qui? Scusate ma non conosco la prassi.--Patafisik (talk) 10:04, 7 May 2012 (UTC)

Le cancellazioni non vanno segnalate da nessuna parte. La richiesta di cancellazione semmai. Se la foto è caricata su Commons (come questa) allora essa va richiesta su Commons. Se invece è caricata solo su it:WP allora ti devi rivolgere alla WP italiana. --DenghiùComm (talk) 06:16, 9 May 2012 (UTC)

Lucia

Scusate, io sono nuova in Wilkpedia, non ci capisco nulla, ho inserito un argomento riguardante il poeta romano Fernando Cordova e non trovo più la pagina. Come devo fare per ritrovarla e continuare il mio lavoro? Inoltre volevo sapere se ogni volta devo allacciarmi alla stessa pagina o devo aprirne una nuova, grazie.Lucia Sciortino —Preceding comment was added at 2012-05-07T11:39:16 (UTC)

Quello che cerchi l'hai scritto sulla tua pagina di discussione (User talk:Lucia Sciortino).

È stato cancellato due volte, forse perché era un testo in copyright o semplicemente perché è fuori dagli obbiettivi di commons, che non riguardano i testi, ma file (immagini, foto, filmati brani musicali etc, tutti rigorosamente liberi da copyright.

Non ho la palla di vetro ma semplicemente ho controllato i tuoi contributi: se guardi bene in alto, verso la sinistra,vedi "I miei contributi", subito prima di Esci. È anche possibile sapere quello che hai fatto su tutti i progetti collegati.

Ti consiglio per il momento di lavorare su wikipedia, dove hai già preso un primo contatto.

Piccolo ulteriore particolare: quando si scrive nelle pagine di discussione o ai "bar" si mette la firma scrivendo --~~~~ oppure con un click sull'apposito disegnino (il 7° da sinistra subito sopra la finestra per le modifiche).

--Carlomorino (talk) 15:27, 7 May 2012 (UTC)

Aggiungo anche che ho provveduto a oscurare i diff della talk di Lucia che contenevano le due violazioni di copyright. Lucia, ti raccomando attenzione su quest'aspetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:02, 10 May 2012 (UTC)

domande su cancellazioni e copyright

Quasi due mesi fa ho chiesto la cancellazione di questo > http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dipylon-vase.jpg ed è ancora lì. I tempi sono così lunghi per questioni burocratiche, perché ci sono lunghe liste da smaltire o perché nessuno ne era a conoscenza? Inoltre, questa mattina è stata caricata questa > http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Alfred-Stieglitz.jpg e non so (non lo so davvero, non so nulla di copyright e non credo di volerne sapere) se è accettabile in considerazione di questo http://www.geh.org/fm/cunningham/htmlsrc/m197707600077_ful.html. Avrei chiesto la cancellazione io aspettando poi la valutazione da parte di chi ne sa qualcosa, ma vista la situazione della precedente richiesta ho pensato fosse meglio chiedere. --Naamar (talk) 11:26, 9 May 2012 (UTC)

Innanzitutto grazie per le segnalazioni.

• File:Dipylon-vase.jpg: cancellata. I tempi lunghi sono dovuti al lavoro arretrato.
• File:Alfred-Stieglitz.jpg: cancellata. Chi l'ha caricata ha anche caricato una serie di fotografie prese a caso da Internet dichiarandole come opere proprie e ripubblicandole senza evidenza di permessi. In quest'ultimo caso si poteva evitare di intasare il log delle cancellazioni regolari usando {{No permission since}} richiedendo ulteriori informazioni a chi ha caricato il file. :Questi template di notifica possono essere messi in completa automazione attivando il gadget apposito.--Trixt (talk) 15:26, 9 May 2012 (UTC)

problema aggiornamento immagine

perchè questa immagine non si aggiorna all'ultimo file caricato?!? Grazie. --Cheminvento (talk) 08:20, 11 May 2012 (UTC)

Se l'ultimo aggiornamento è del 9 si vede. Forse devi fare un "purge". --Carlomorino (talk) 10:49, 11 May 2012 (UTC)

Che pagine di aiuto indicare per donazione?

Sono in contatto con personale di un ente pubblico genovese che (forse) potrebbe fare una donazione di materiale fotografico (da metà anni '90 in poi) e video (piu' recenti). Che pagine di aiuto gli posso linkare (anche in inglese) per spiegarli tutti i pro e contro della licenza libera e per illustrare la procedura della donazione?--Yoggysot (talk) 23:09, 13 May 2012 (UTC)

Dovresti trovare tutto in Commons:Guide to content partnerships. Ci sono pagine più specifiche che aiutano a scegliere la licenza, tipo Commons:Choosing a license, o che parlano della donazione nel PD, Commons:Donate to the public domain, ma sono perlopiù indirizzate agli utenti e dipende dal grado di conoscenza (e quello che gli interessa sapere) sulle licenze CC. Ci sono anche le FAQ della Creative Commons, http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions . Al limite anche la guida introduttiva può tornare utile da linkare.--Trixt (talk) 19:01, 14 May 2012 (UTC)

Ok, grazie, spediti i link. Ora so che impegnati col festival di Cannes, vedremo dopo se maturerà qualcosa... --Yoggysot (talk) 21:38, 14 May 2012 (UTC)

Nome sbagliato

File:Massa, Chiesa di San Cristoforo 01-06-11.jpg questa è la chiesa della Madonna del Monte, andrebbe spostata al titolo giusto. Basta controllare anche tramite google maps.Chi l'ha caricata s'è confuso con quella dell'ospedale —Preceding unsigned comment added by 93.58.53.46 (talk • contribs) 2012-05-14T18:13:11 (UTC)

 Done, grazie.--Trixt (talk) 19:13, 14 May 2012 (UTC)

Violazione licenza materiale caricato nel riuso su sito esterno

Nel momento in cui un sito fa uso del materiale qui presente e non rispetta quanto richiesto dalla licenza con cui è rilasciato, come si procede (c'è una pagina di wikicommons che lo spiega)? Presumo che WMF non possa fare molto, visto che i diritti sono di chi ha prodotto il materiale, ma spero siano state suggerite delle indicazioni (La foto oggetto della violazione è File:Sambuco_municipio.jpg ed al momento ho provveduto a mandare una mail al direttore della testata giornalistica che l'ha usata senza citare l'autore senza ottenere risposta o risolvere la violazione). Grazie --Luigi.tuby (talk) 22:30, 15 May 2012 (UTC)

Ciao, purtroppo WMF non può fare niente. È responsabilità di chi riusa la foto fuori di qui indicare correttamente l'attribuzione. Al più, a titolo di cortesia, un amministratore in lingua italiana può scrivere al direttore della testata giornalistica ricordandogli che la foto che ha preso dal sito deve essere correttamente attribuita all'autore, che ha fatto peraltro la cortesia di rilasciarla con licenza libera, e che il fatto che tale licenza sia libera non lo esenta dagli obblighi legali qualora l'autore volesse far valere il suo diritto a essere citato come da implicita assunzione se si utilizza un file con tale licenza. Però, ripeto, lo si può fare a titolo di cortesia perché la cosa a stretto rigor di logica riguarda solo l'autore e l'utilizzatore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:25, 17 May 2012 (UTC)

speravo di essermi perso una pagina in cui si parlasse di come tutelare i diritti dell'autore da cui prendere spunto per affrontare il problema :). Altra domanda; prendendo spunto da [4] come suggerimento per l'attribuzione ho indicato "(foto di nomeutente - Wikimedia Common - CC-SA)", dovrebbe andare bene? Nel caso ci fosse bisogno della cortesia lo farò presente ;) --Luigi.tuby (talk) 22:50, 17 May 2012 (UTC)

In Commons:REUSE#Enforcing license terms c'è qualcosa.--Trixt (talk) 09:21, 20 May 2012 (UTC)

Mappe antiche

Salve ragazzi, una domanda semplice: posso io inserire immagini (come questa di vedute cinquecentesche ? esistendo Category:Giusto Utens O File:Villa di lilliano, veduta.JPG propenderei per un sì, ma meglio essere cauti col copyright. Buona serata --Gregorovius (talk) 18:40, 16 May 2012 (UTC)

Teoricamente sì. Fai magari attenzione a che non siano depositate presso qualche museo, sai in Italia come funziona, no? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:27, 17 May 2012 (UTC)

Per cortesia fate qualcosa.

Già Sergio Blackcat ci ha provato ma non se ne esce... un utente (vedi Special:Contributions/Italia1295) continua a sovrapporre buone immagini, presumibilmente sue, a vecchie foto che benché abbiano risoluzione più bassa rappresentano comunque un patrimonio (anche storico se pur molto recente) che non mi sembra giusto cancellare (o meglio rendere pubblico dato che si può recuperare). Si riesce a salvare capra e cavoli, ovvero tenere le buone foto senza apposita licenza (magari con un escamotage, la volontà dell'utente maldestro a rilasciarle a licenza libera sembra ragionevolmente intuibile) assieme alle vecchie? Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 03:32, 20 May 2012 (UTC)

Propongo di ripristinare tutte le foto che lui ha sostituito con le sue perché sono altrettanto valide. E poi di invitare l'utente a caricare semplicemente le sue, come del resto fanno tutti. Perché deve sostrituirle? Le altre hanno lo stesso diritto di figurare come quelle sue! --DenghiùComm (talk) 05:23, 20 May 2012 (UTC)

Ripristinate foto. Ha fatto lo stesso anche su it.wiki. Ripristinate anche lì. Lasciato messaggio. --Carlomorino (talk) 18:13, 20 May 2012 (UTC)

Durata caricamento

Ho provato a caricare un'immagine, prima in formato JPG e poi in PNG (e poi sempre in JPG riducendola di dimensioni). Pesa 785 KB in JPG e prima pesava circa 1 MB e mezzo. E' normale che, anche dopo 15 minuti, il file non sia ancora caricato? (no, non mi sono dimenticato di premere il pulsante "carica"),(ho caricato solo un'immagine alla volta). Quale problema ci potrebbe essere?

Quale immagine? --Carlomorino (talk) 17:54, 20 May 2012 (UTC)

p.s. ricordati di mettere la firma.

Le possibilità non sono molte: il nuovo sistema di caricamento ha ancora qualche problema (può quindi dipendere da questo), in quel momento i serve WMF avevano problemi, il traffico della tua rete era intasato o con problemi, i file era corrotto. --T137(talk) 20:03, 20 May 2012 (UTC)

Aiuto copyright per File:Oppidum.jpg

Il file che ho caricato è una foto della pianta di Oppido Mamertina fatta dal Pacichelli nel XVII sec.. Credo sia di pubblico dominio. Sono nuovo e la pagina per caricare file esce in inglese e non riesco a cogliere tutti i dettagli.

--Pasquale Livoti (talk) 21:04, 20 May 2012 (UTC)

Da dove hai preso quell'immagine?

Dove e come nasce?

Chi è l'autore?

Dove è stata pubblicata la prima volta?

A occhio sembra un'immagine senza diritti d'autore, cui applicare {{PD-100}}

Hai sette giorni, cioè abbastanza tempo, per dare una qualche risposta a questi quesiti.

--Carlomorino (talk) 21:52, 20 May 2012 (UTC)