User talk:Zolo

Archives /archive, /archive2

Template:Christie's online

Hi, in your Template:Christie's online you included a string "from=searchresults". I think that is redundant. It can do without, as far as I can see. Jan Arkesteijn (talk) 11:15, 4 January 2012 (UTC)

Yes, I think so, it was just a hasty copy-paste. I removed it.--Zolo (talk) 09:28, 5 January 2012 (UTC)

Très Riches Heures

Bonsoir. Je te remercie pour tes compléments sur les descriptions des miniatures des Très Riches Heures. En réalité, pour la plupart des repros de bonne qualité de ces images, il s'agit de Photo créditées R.M.N. / R.-G. Ojéda. En fait, il vient d'être importé récemment sur commons la reproduction de la totalité des pages du manuscrits. Tout est catégorisé dans Category:Très Riches Heures du Duc de Berry scan 2004. Il s'agit de reprods de la même orgine. Je suis parvenu à convaincre un ancien contributeur, Petrusbarbygere, à importer la totalité de fichiers qu'il conservait chez lui. Je ne pense pas que cela fasse doublon, cela permet de pouvoir consulter le manuscrit dans sa totalité et dans le sens du texte. Seul problème, toutes ces images sont très mal décrites et catégorisées : un exemple ici : File:028 MS 65 F12 V.jpg. J'ai commencé à nettoyer les desc, pour les premières pages comme ici avec notamment un lien permettant de passer d'une page à l'autre, mais il reste encore un boulot énorme pour tout le reste. Toi qui semble bien maîtriser la technique wiki sur commons, sais-tu s'il serait possible de faire passer un robot pour automatiser ces tâches ? J'ai bien cherché dans les arcanes de l'aide commons, mais impossible de trouver qq chose permettant cela. Tes lumières seraient donc les bienvenues. D'avance merci. Mel22 (talk) 21:23, 12 January 2012 (UTC)

Bonjour, oui je pense que ça doit être possible. Je ne sais pas bien me servir des bots mais tu peux faire un demande sur Commons:Bots/Work requests. Il suffit de leur demander de faire ça. J'ai ajouté un "defaultsort", ça peut toujours servir si on veut en plus mettre tous les fichiers dans une catégorie unique (ou dans une sous catégorie comme pour les travaux des jours). Je peux aussi le faire, mais pas tout de suite : j'ai récemment fait plusieurs demandes et en ai encore une à faire maintenant, je ne voudrais pas monopoliser les demandes :-].--Zolo (talk) 08:14, 13 January 2012 (UTC)

Bonsoir. Je reviens sur ce vieux sujet car, suivant tes conseils, après 2 tentatives de demande de passage de bot sur la page dédiée et 2 mois d'attentes, je ne vois rien venir et mes demandes se voient archivées sans que rien ne se fasse. J'avais pourtant obtenu [réponse] de Jarekt (talk · contribs) pour qui cela semblait faisable. Je commence à désespérer de voir ces pages nettoyées un jour. Si tu as une solution, je sui preneur. Merci d'avance. Mel22 (talk) 21:32, 17 March 2012 (UTC)

Bonjour. On a une sérieuse pénurie de main d'oeuvre qualifiée dans le secteur des bots. En ce moment, je crois que Jarekt est seul sur le marché, et il ne peut pas répondre à toute la demande. S'il n'y a personne d'autre, je vais essayer d'en faire une partie avec en:Wikipedia:AWB, mais je ne sais pas quelle proportion sera faisable de cette manière.--Zolo (talk) 08:47, 18 March 2012 (UTC)

Ok, merci beaucoup. Si déjà le plus gros pouvait être débroussaillé de cette manière, je pourrais passer en manuel derrière. Merci d'avance. Mel22 (talk) 10:53, 18 March 2012 (UTC)

Voilà, j'ai enlevé ce qui dépassait, mais je n'ai pas su faire ce qui dépendait du numéro de feuillet. --Zolo (talk) 07:57, 23 March 2012 (UTC)

Merci Zolo. Je ferai le reste todo a la mano au fûr et à mesure... A bientôt. Mel22 (talk) 13:20, 23 March 2012 (UTC)

Template:Other date

Kann es sein, dass bei Category:Pages using Other date template with incorrect parameter noch ein <includeonly> und </includeonly> hin muss? Gruß --Jörg (Jwnabd) (talk) 16:50, 16 January 2012 (UTC)

Nein das war ein Fehler in der Dokumentation. :)--Zolo (talk) 17:05, 16 January 2012 (UTC)

Remove a string from {{GetFallback}}

Please delete this string:

| be-tarask = be-x-old

It makes GetFallback work incorrectly. As I said, no messages are stored in be-x-old. Thank you! Wizardist (talk) 23:02, 17 January 2012 (UTC)

How does it really make GetFallback work incorrectly ? It seems to work fine when I try. Currently, be-x-old is supported like any other language on Commons. For instance user:Babel AutoCreate created a Category:User be-x-old. Moreover, it is probably used in templates like {{LangSwitch}} where it is not very easy to find it, and where the be-tarask->be-x-old fallback is needed. It would be better if we could fix that before retiring the fallback. I guess this is at least a Wikimedia-wide thing. I can understand that it is annoying to wait for years for the fix, but for the time being, and as long as we indicate that "be-x-old" is deprecated, is there any harm in the fallback ? It should be pretty straightforward to retire it once the be-x-old/be-tarask problem is fixed at a higher level. --Zolo (talk) 08:53, 18 January 2012 (UTC)

All messages are set up to be-tarask. And when I try uselang=be-x-old, most of them fail and show English messages (for example, technique details in {{Creator}}. I can find no other reason, but GetFallback's incorrect behaviour. It can be also caused by MediaWiki:Lang/be-x-old being empty (en is used). But something definitely goes wrong. Wizardist (talk) 13:37, 18 January 2012 (UTC)

Wizardist, I do not know why there are problems with uselang=be-x-old, but I know that many messages are stored using be-x-old. See for example Template:Paris and possibly many other city templates created using process outlined in Help:Creating multilingual tags with interwiki links. This might be incorrect but as long as there are interwiki links using be-x-old code instead be-tarask that problem will unfortunately persist. --Jarekt (talk) 16:59, 18 January 2012 (UTC)

Oh yes {{langSwitch|be-x-old=be-x-old|en=en}} gave "be-x-old" with uselang=be-tarask but "en" with uselang=be-x-old. I have created MediaWiki:Lang/be-x-old and it solves the problem. The language-support system is apparently multi-layered and rather messy. It may be worth investigating if there are any plans to clean that up. But for now, we need the "be-tarask" -> "be-x-old" fallback: as Jarekt said many multilingual tags were -and still are- semi-automatically created using Wikipedia's interwikis, and they use Wikipedia's "be-x-old" prefix.--Zolo (talk) 20:51, 18 January 2012 (UTC)

FYI, I sort of understand this removal, as the objective of my comment seems achieved, but it's so unusual to remove other people's comments that I don't feel comfortable even agreeing to an exception! So I've reinstated it. Also, please sign your new comment. Rd232 (talk) 02:04, 30 January 2012 (UTC)

Ok, as I understood it the purpose of your post was to make a related issue known. Since the problem was solved, I thought it would keep the page more readable to replace the details with a link. --Zolo (talk) 09:26, 30 January 2012 (UTC)

Template:Title : title in original language

Dear Zolo, after a friendly exchange of thoughts with the user Vincent Steenberg, I would appreciate it very much if you could give us your thoughts on the matter. Thank you.--Thorvaldsson (talk) 20:24, 2 February 2012 (UTC)

Ophelia2‏‎ (talk · contribs) and Thorvaldsson‏ (talk · contribs)

I think you ment to give them the autopatrol group, the confirmed group is useless if they are already autoconfirmed. :) Techman224^Talk 02:29, 12 February 2012 (UTC)

Oops yes thanks. But I dont really get how it works: they were marked as "no user rights" but yet apparently were already autoconfirmed. --Zolo (talk) 07:42, 12 February 2012 (UTC)

Provenance des objets

Bonjour Zolo, saurais-tu si on a un modèle multilingue pour la provenance des objets ? Je ne parle pas des modalités d'entrée dans les collections (credit line), mais de la méthode de découverte de l'objet (object history). Il manque typiquement quelque chose pour la découverte archéologique. Idéalement il faudrait pouvoir déclarer les campagnes de fouilles (par exemple : « découvert par André Perrot, 1934-1935 »). Plus basiquement, est-ce qu'il y a un modèle qui dirait simplement : « provenance » (à suivre par Athènes, la Crète, le Nord de la France, etc.) ? Jastrow (Λέγετε) 18:14, 13 February 2012 (UTC)

Bonjour. {{ProvenanceEvent}} comprend les "événements" "discovery" et "excavation". Je viens de les ajouter à la documentation. La grammaire n'est pas toujours parfaite mais je crois que c'est le mieux qu'on a. Il existe aussi un modèle {{Provenance}} qui traduit juste provenance. Il était surtout utilisé avant la création du champ "object history". Sinon il y a aussi {{place made}}, mais je pense que c'est plus utile pour les oeuvres modernes que pour les découvertes achéologiques. --Zolo (talk) 19:02, 13 February 2012 (UTC)

Ah, super. Merci de l'info. Pour {{provenance}} je m'interrogeais : la doc précise qu'il ne prend pas d'arguments. Jastrow (Λέγετε) 19:10, 13 February 2012 (UTC)

Oui en fait, comme provenance désigne en anglais tout l'historique de propriété, on mettait généralement {{provenance}} en en-tête suivi de plusieurs {{ProvenanceEvent}}.--Zolo (talk) 20:04, 13 February 2012 (UTC)

Template:ShipEvent

See, please, Category:IMO 8613994. "Text=" don't work.--Mike1979 Russia (talk) 13:11, 19 February 2012 (UTC)

Oops it was a misplaced "{{". Fixed now.--Zolo (talk) 15:22, 19 February 2012 (UTC)

There are ships which was radically rebuilt. It's possible to find characteristics before and after rebuilding. Example Category:IMO 8124034. I think we can use two templates:ship in such cases and they shouldn't conflict with each other. Could you make the templates located under each other?--Mike1979 Russia (talk) 08:33, 20 February 2012 (UTC)

It may be doable, but I dont know how to do it.--Zolo (talk) 19:11, 21 February 2012 (UTC)

{{{A|B}}} vs. {{#if:{{{A|}}}|{{{A}}}|B}}

In this edit You were wondering if those changes are equivalent. I am not sure. In general in case of named variables {{{A|B}}} does exactly the same as {{#if:{{{A|}}}|{{{A}}}|B}}, however the behavior differs if someone passed empty parameter{{Sometemplate|A=}}. I created User:Jarekt/d with

{{#switch:{{{1|}}}
 |1={{{A|B}}}
 |2={{#if:{{{A|}}}|{{{A}}}|B}}
}}

the outputs with {{{1|}}} set to 1 or 2 differ Most of the time when I have named variable I expect the {{#if:{{{A|}}}|{{{A}}}|B}} functionality, but it produces less readable code. In many cases both produce the same output but it takes time to check if that is the case. So the long form is often safer. --Jarekt (talk) 14:14, 22 February 2012 (UTC)

Thanks. I had also noticed that there void parameters could be tricky when I updated {{language}}. The long form is probably necessary for templates using langSwitch that accept both "1=" and "lang=" for language. However I dont think it is necessary for templates with only "lang" parameter, if language parameter is passed as void, it will fall back to {{int:lang}}, wich is correct. Or do I miss something ? --Zolo (talk) 18:54, 22 February 2012 (UTC)

I think you are right. As I said often both forms produce the same output, However I often opt for longer/safer form rather than shorter form that require more testing and might be more prone to errors due innocent looking changes in the future. Other times I do not want to complicate even further some already marginally readable code so I use shorter form. --Jarekt (talk) 20:29, 22 February 2012 (UTC)

tools

Zolo, you might find en:Wikipedia:AutoWikiBrowser a great help with tasks like this. It can be run in semiautomatic mode, kind of like find and replace with verification of each edit, or if approved in the automatic mode (like replace all). It is also useful for users with admin rights, since it really speeds up page deletions, like language sub-templates. --Jarekt (talk) 12:24, 1 March 2012 (UTC)

Thank you! I had had a try at Pywiki but did not find it very intuitive. This one sounds more simple, with lots of good options, I will have further tries at it.--Zolo (talk) 12:42, 1 March 2012 (UTC)

AutoWikiBrowser is a tool with GUI and most things can be done without much programing, although good knowlege of regular expressions is very usefull. You will need approval at Commons:Requests_for_rights#AutoWikiBrowser_access. If you need any help with it I will be happy to help. --Jarekt (talk) 03:23, 2 March 2012 (UTC)

Thank you. I had seen that we were supposed to ask for permission to use it on en.wikipedia, but I was able to use it on Commons without requiring any right and I did not know we were supposed to have any. --Zolo (talk) 10:27, 2 March 2012 (UTC)

New technique template

Hello, Zolo.

I am writing to you because you are interested in creating templates and working with the template {{technique}}. I made a template that performs the same function as the template technique, using his translations, but with extended functionality. If not hard, look, there is a brief description and examples. The template can be found here. Can be corrected if necessary.

It is more resource-intensive, so I think it could be recommended to use when the template technique can not cope. --Art-top (talk) 05:24, 5 March 2012 (UTC)

I must say it is rather impressive and it seems to work well. Supporting "or" and several adjectives for the same noun is indeed useful. It is much more complicated than the current template, which is potentially tricky, but apparently it does not require much language-specific addings, which is a good thing. There should be a "and" before the French last adjective but that is fairly minor.

One the usability side, a potential pitfall is that {{technique|1|2}} is handled as <adj> <noun>. Since adjectives are only used in a small minority of cases, it seems likely to confuse users who would probably expect <noun> <noun>. In any case, since it does not work exactly the same way as the current template, it cannot replace it without a transition period. We could test it on a larger scale using files that do not fit well into the current template (many of the files from the Brooklyn Museum in category:Unsupported technique). I think you can ask for further feedback at template talk:Technique.

Cheers Zolo (talk) 07:37, 5 March 2012 (UTC)

All right. I finish a little template (there are ideas, including the correction of typing a few adjectives in French), placing it, for example, to Template:Technique/adv and announce it to the discussion. Unfortunately, the fix {{technique | 1 | 2}} as a noun / noun see no possibility, except that using a design {{technique | 1 | | 2}} that also is not very clear. --Art-top (talk) 09:16, 5 March 2012 (UTC)

I mentionned on template talk:Technique that we could have something like (technique|painting (green)}}. It is really inefficient but it works. A possiblity could be to keep the current template for simple cases and offer a more complicated, more experimental alternative template to deal with more complex cases.

We could also imagine a template that would need just one parameter and do everything on its own. For instance with {{technique|polished carrara marble}}, it could see that "polished carrara marble" is not in template:Technique/en, but that "carrara marble" is. It could then see that "polished" is in in template:Technique/en/adjectives. I do not know if it is feasible in practice. --Zolo (talk) 09:59, 5 March 2012 (UTC)

What about the last sentence - I made ​​a sketch of the template, see: User:Art-top/adv. Understands, however, only single nouns. --Art-top (talk) 13:21, 5 March 2012 (UTC)

The result looks real nice but it does not work for techniques that are several words long like "carrara marble" or "oak wood". It may be fixable but it will make things even more complex. In any case, the template is not implementable without a major software upgrade: it took me about 30 seconds just to preview User:Art-top/adv, and that is clearly not viable. Mw:Lua scripting looks like a serious project, it may help us with that some day. Zolo (talk) 14:57, 5 March 2012 (UTC)

Yes, the template is slow, with analyzed only the first 30 characters. If there will be more - more speed will drop :( There is a good extension mw:Extension:StringFunctions and mw:Extension:Variables, but they are not connected to the Commons. Will wait, maybe the situation will change... --Art-top (talk) 15:44, 5 March 2012 (UTC)

Copyvios

Je sais que c'est pénible à faire, mais le mieux serait quand même une DR dès que ça touche à la liberté de panorama. Pour une raison que j'ignore complètement, une majorité des admins (essentiellement de pays à FOP) y tient, même quand le cas est évident. Le mieux à faire quand ça touche une catégorie entière est de faire une DR groupée, ou de lancer la DR pour une image et ajouter que toute la catégorie est concernée. Ajouter Category:France FOP cases/pending entre <noinclude></noinclude> permet d'accélérer le mouvement : les admins francophones passent régulièrement, donc ça traîne moins que le reste. (Pour le Louvre, je répondrai un peu plus tard.) Jastrow (Λέγετε) 15:30, 5 March 2012 (UTC)

Tu peux faire une DR bien propre en faisant toutes les opérations à la main et en choisissant un titre commun (exemple Commons:Deletion requests/Pictures from Jean0687). Faire ce que tu as fait la dernière fois est plus rapide tout de même. Jastrow (Λέγετε) 17:39, 5 March 2012 (UTC)

Creator templates

Sorry about this. I need to add "skip if page already present" option in my Python code. --Jarekt (talk) 12:48, 9 March 2012 (UTC)

Ok thanks, it seems to be pretty good on average (except for non-latin names). But I wonder how the death location became Bühl (Baden) it is actually Buhl (Haut-Rhin), which is a different city (I dont know what was in the google doc, it has been mixed up with "creator:Alandre Cabanel"). --Zolo (talk) 14:44, 9 March 2012 (UTC)

Image

S'il vous plait, fermez cette page de discussion Commons:Deletion requests/File:Zaharesti.jpg. La proposition d'eliminer cette image n'a pas une raison. --Cezarika1 (talk) 07:12, 10 March 2012 (UTC)

Merci beaucoup. Cezarika1 (talk) 07:25, 10 March 2012 (UTC)

De rien, c'était peut-être juste une erreur de manipulation. --Zolo (talk) 07:27, 10 March 2012 (UTC)

Je ne sais pas. J'ai recu cette notification User_talk:Cezarika1#File:Zaharesti.jpg, mais je ne crois pas qu'il y a une raison valide pour eliminer l'image. --Cezarika1 (talk) 07:30, 10 March 2012 (UTC)

Louvre

Bonjour Zolo, j'allais oublier de te répondre pour l'emplacement des objets au Louvre. Je suis favorable à garder le numéro de la salle & co, au moyen idéalement d'un modèle. Les sites de musée fournissent l'information, qui est utile pour les visiteurs souhaitant voir une œuvre précise. Inversement, il est intéressant de préciser qu'une œuvre n'est plus montrée, pour éviter que les gens la cherchent en vain. L'information ne change pas tant que ça au Louvre : je ne crois pas qu'il soit utile de mettre à jour quand l'œuvre est indisponible pour exposition ou restauration, mais seulement quand l'œuvre part en réserve ou l'inverse. Jastrow (Λέγετε) 10:09, 16 March 2012 (UTC)

Je suis d'accord que connaitre le numéro de salle peut être utile, mais si on ne met pas tout à jour, c'est quand même embêtant. Si quelqu'un cherche une oeuvre en se basant sur les indications de Commons, et qu'elle est partie pour une expo, il ne la trouvera pas. Qu'elle soit partie pour trois mois ou pour trente ans ne change pas grand chose, en tout cas pour le non-parisien. La numérotation des salles ne suit pas une logique tès rigoureuse (je suppose que c'est du à des raisons historiques), ce qui rend difficile d'utiliser un modèle. Mais même sans modèle, beaucoup d'images ont des informations du genre 'Sully, floor 2, room 3'. Dans certains cas, cela peut désigner deux salles différentes. Etant donnée que la base atlas est sensée contenir toutes les oeuvres exposées et qu'elle indique la salle avec un lien vers un plan, ça me paraitrait plus simple d'y renvoyer (et puis c'est assez logique d'aller sur le site du Louvre pour rechercher une oeuvre dans le Louvre). --Zolo (talk) 11:27, 16 March 2012 (UTC)

La base Atlas est loin de contenir toutes les œuvres exposées et sous certains aspects elle est encore moins à jour que nous. Depuis des années par exemple elle indique comme exposées cour du Sphinx des œuvres qui ne sont pas accessibles au public : la cour du Sphinx est fermée et sert de salle de réserve ; la plupart des œuvres sont bâchées. Je ne crois pas qu'il y ait de confusion possible avec à la fois le numéro de salle et le département. Je ne vois pas en quoi ça rend difficile la création d'un modèle : le but est seulement d'offrir une traduction.

On ne peut pas offrir une info parfaite, mais je ne crois pas que ça doive nous dissuader de la donner, encore une fois comme le font les sites de grands musées : Louvre, British Museum, Met, V&A, etc. L'avantage de la fournir sur Commons sans se contenter de renvoyer à Atlas est que l'info peut être traduite sur Commons. Jastrow (Λέγετε) 14:43, 16 March 2012 (UTC)

Il y a marqué que 98% des oeuvres sont sur Atlas, mais c'est vrai qu'on a l'impression qu'il en manque beaucoup plus que 2%.

Ok, je vais essayer de finir le modèle. De toute façon, il faudrait résoudre le même problème de nommage que les catégories. Le problème en question, c'est que <Département>, <numéro de salle> suffit pour les antiquités mais ni pour les peintures ni pour les sculptures, et aurait l'air un peu bizarre pour les arts graphiques. Je crois que le seul moyen de garder un système cohérent tout en évitant les ambiguités serait d'utiliser les sous-groupes thématiques des départements listés ici. Mais bon, c'est peut être le plus simple de se résoudre à un système mixte département quand c'est possible, sous groupe autrement. Je fais ça dans le modèle ? Il reste du coup quelques questions. On fusionne les salles grecques étrusques et romaines en Catgeory:Musée du Louvre - Department of Greek, Etruscan and Roman Antiquities (avec des sous cats Catgeory:Musée du Louvre - Department of Greek, Etruscan and Roman Antiquities - Room 12). Et puis surtout une oeuvre peut dépendre d'un autre département alors que la salle dans laquelle elle se trouve (Apollon Richelieu). Comment faut-il prendre ça en compte ? Quelque chose comme :

Peinture italienne - salle 8

Cette objet est rattaché au département des sculptures." ?

Et dans le cas où il s'agirait d'une peinture, devrait-on avoir "Cette objet est rattaché au département des peinture" ? Ca aurait l'air un peu idiot, mais ce serait plus logique. --Zolo (talk) 19:46, 16 March 2012 (UTC)

Zut, j'ai été distraite par des prises de vue et j'ai loupé ta réponse. Ta proposition me paraît bien. En fait je me demande quel est le statut de l'Apollon Richelieu & co. La base Atlas précise parfois qu'un objet est prêté par un département à l'autre (typiquement DAGER<->Antiquités égyptiennes<->Proche-Orient ancien), mais je crois qu'il n'y a rien d'indiqué pour l'Apollon Richelieu. Jastrow (Λέγετε) 19:07, 2 April 2012 (UTC)

moved Institution:Bredius Museum, The Hague to Institution:Museum Bredius

You're fast, my friend! Greetz! Bukk (talk) 19:51, 20 March 2012 (UTC)

Actually I did that 6 months ago, cleaning up Category:Institution template stubs. There are still over 1000 stubs yet, if you feel like expanding a few ;). --Zolo (talk) 08:01, 23 March 2012 (UTC)

Template:Category definition: French commune‎

Bonjour Zolo,

Ton argumentation m'a convaincu. Je me suis juste un peu emmêlé les pinceaux en voulant annuler ma modif, car je n'avais pas vu que tu l'avais déjà fait. Cordialement. Croquant (talk) 09:56, 24 March 2012 (UTC)

C'est pas grave. J'avais reverté sant attendre ta réponse parce que ça créait des liens rouges vers les catégories "coordinates missing", et autant éviter que quelqu'un ne recrée ces catégories. --Zolo (talk) 10:03, 24 March 2012 (UTC)

ceramogrofo doesn't exist

Bonjour Zolo, the correct italian translation for "vase painter" is not ceramogrofo but "ceramografo", could you change it? I do not know how.--Naamar (talk) 11:43, 1 April 2012 (UTC)

Sorry, I thought I had just copy-pasted. Fixed. It is in {{occupation/it}}. --Zolo (talk) 12:03, 1 April 2012 (UTC)

Template for comma

I noticed the message about taking break, just wanted to say, I'm not very familiar with the templates of Commons so whenever you came back please take a look at Template:, and if you think it is OK, I will use it in Template:Conj and others. --Z 17:22, 3 April 2012 (UTC) Explained here. --Z 18:10, 3 April 2012 (UTC)

Template:Language/de

Hi, you deleted this template today. But it seems its still in use by minimum Template:PD-user-de, compare i.e. this description page use de: language. It seems that there is sth. wrong in the "background" of th templates and/or wikimedia-pages. Could you pls. fix this or (temporarily) undelete Template:Language/de. Thx in advance. --JuTa 12:17, 6 April 2012 (UTC)

fixed (in {{PD-user-w/de}}). Any uses of {{language/de}} should be replaced with {{language}}. Uses in templates may not show up on WhatLinksHere. Rd232 (talk) 12:27, 6 April 2012 (UTC)

That was a quick response; thx Rd232 :) --JuTa 12:30, 6 April 2012 (UTC)

Thanks. Yes, uses hidden in multilingual templates are not easy to find. Waiting until {{language/en}} before deleting other subtemplates would have been more cautious, but all I can find there are pages that should have stopped using {{language/en}} for months and somehow have failed to update. --Zolo (talk) 12:16, 9 April 2012 (UTC)

Licence

Bonjour Zolo, je ne savais pas que l'on ne pouvais pas modifié la licence, le probleme c'est que sur mes photos j'ai déja modifié à la base les licences aprés les avoir télécharger. Comment puis je faire pour mettre mes licences de bases (au téléchargement). --Floppy36 (talk) 14:47, 14 April 2012 (UTC)

Salles du Louvre: Revenge of the Fallen

Bonjour, ça me paraît bien. Sinon je ne sais pas si tu as noté la création de Category:Artworks in deposit from the Louvre ? Jastrow (Λέγετε) 18:58, 19 April 2012 (UTC)

Template talk: Inscription/label

Hello Zolo,
I've added a coment here: Template_talk:Inscription/label, which seems to be one of your babies.
It would be nice to hear your comments there -- Jaybear (talk) 12:55, 3 May 2012 (UTC)

{{Taxoconflict}} and rank

Hello my friend,
Do you need any help on {{Taxoconflict}} and rank ?
Cheers Liné1 (talk) 11:51, 10 May 2012 (UTC)

Thanks, I think it is okay. There are some problems with the current template, most notably the way the translation is carry out makes translations impossible in languages that do not use the same word order as English. I have created a new version at {{Taxoconflict/sandbox}}. Could you check that it works properly. If it does, I will move it to the main template in a few days.--Zolo (talk) 12:02, 10 May 2012 (UTC)

Il y a le "mais" qui devient "et" en français, mais à moins que ce soit très gênant, ça me parait mieux comme ça, parce que ça permet de faire appel à un modèle déjà très bien traduit pour les traductions.--Zolo (talk) 12:06, 10 May 2012 (UTC) Enfin en fait on peut aussi mettre "mais", si c'est vraiment mieux. --Zolo (talk) 12:10, 10 May 2012 (UTC)

C'était classe de se parler en anglais ;-)

J'ai créé Template:Taxoconflict/testcases pour voir le résultat de ton modèle.

Je suis en train de regarder.

Amitiés Liné1 (talk) 13:06, 10 May 2012 (UTC)

Le mais on s'en fiche.

Ce qui me fait peur:

• Template:Taxoconflict/testcases affiche 'Pages where expansion depth is exceeded'
• Template:Taxoconflict/sandbox ne devrait pas appeller {{Taxasource}} si les paramètres sont vide (je m'en occupe)

Amitiés

Zut, quand je copie Template:Taxoconflict/testcases dans un article normal, j'ai Category:Pages with incorrect biology template usage. C'est peut-être du au point 2

Je viens de découvrir {{Taxon}}. Très bien dans l'idée, mais 2 points me bloquent: il privilégie les articles sur les catégories (beurk) + il met toujours en italique

Pour l'italique, je viens de faire une correction, va voir.

Amitiés Liné1 (talk) 14:29, 10 May 2012 (UTC)

Merci pour test commentaires.

Au début je n'avais mis que le lien vers la catégorie, je suis d'accord que c'est généralement mieux, mais j'avais l'impression que pour certains animaux il y avais des galleries pas mal du tout, donc j'ai ajouté le lien. A mon avis si on donne la priorité à la catégorie autant enlever complètement le lien vers la gallerie, ce sera plus simple, et il ne devrait pas y avoir de pages de galleries sans caté correspondante, donc il faudrait de toute façon créer les catés manquante.

Pour le lien vers le nom, j'avoue que je ne comprends pas trop le but, {{taxoconflict}} est surtout fait pour les catégories non ? Dans ce cas devrait faire un lien vers soi même.

Le dispositif pour enlever les italiques parait ingénieux mais ça sert souvent quand on utilise le nom scientifique (ce qui est l'idée de {{taxon}} ? Pour l'instant, ça ne fait qu'enlever les italiques quand on met quelque chose dans le paramètre 2 :

• {{taxon|rhinoceros ferox}}
  • rhinoceros ferox

• {{taxon|rhinoceros ferox|il est très féroce}}
  • rhinoceros ferox

Je ne suis pas contre si c'est utile mais j'ai peur que ça contribue au problème de "depth limit exceeded."--Zolo (talk) 16:38, 10 May 2012 (UTC)

1. j'ai inversé l'ordre de test dans {{Taxon}} pour category puis gallery (ca ressemble beaucoup à {{Taxoconflict}}
2. Le lien vers la catégorie sert dans les cas comme Category:Pelecaniformes ou name= pointe sur une autre catégorie => il faut un lien
3. Pour l'italique tu sais que les rangs élevés (famille, ordre...) ne sont pas en italique. Seul genre, espèce... sont en italique. Donc il faut vraiment mettre l'italique optionnellement. Mais le paramètre 2 doit être un rang: specis, genus, familia, ordo... Si tu ne le fournit pas, j'ai l'italique.
   • {{taxon|Rhinoceros sondaicus}}=Rhinoceros sondaicus met italique (val par defaut quand il n'y a pas de second param)
   • {{taxon|Rhinoceros sondaicus|species}}=Rhinoceros sondaicus met italique pour une espèce
   • {{taxon|Rhinoceros|genus}}=Rhinoceros met italique pour un genre
   • {{taxon|Rhinocerotidae|familia}}=Rhinocerotidae ne met PAS d'italique pour une famille
   • {{taxon|Perissodactyla|ordo}}=Perissodactyla ne met PAS d'italique pour un ordre
4. Clairement, {{RankNeedsItalic}} n'améliore pas la profondeur mais je ne trouve pas que la profondeur soit forte:
   • {{Taxoconflict/sandbox}}
     • {{Title without disambig}}
       • {{str find}}
         • {{str find/logic}}
         • {{str len}}
       • {{str left}}
     • {{Taxon}}
       • {{RankNeedsItalic}}
     • {{Taxoconflict/rank}}
       • {{CheckSingularLatinRank}}
     • {{Taxasource}}
       • {{Taxasource/switch}}
         • {{Taxasource/name}}
5. Euh bizarrement 'Pages where expansion depth is exceeded' a disparu

Amitiés Liné1 (talk) 18:15, 10 May 2012 (UTC)

En fait désolé, je ne connait pas bien les conventions taxonomiques. Mais vu que ce n'est que pour les ordres élevés qu'il faut enlever les italiques, il ne vaudrait pas mieux indiquer dans {{RankNeedsItalic}} les cas dans lesquels il faut enlever les italiques plutôt que l'inverse. En pratique ça ne change peut-être pas grand chose mais vu que les non-italiques sont plus l'exception que la règle, ça me paraitrait plus clair. Et puis ça évitrait d'avoir un défaut différent quand le paramètre 2 est vide et quand il comporte une valeur.

Pour ce qui est d'utiliser {{RankNeedsItalic}} dans {{taxon}}, oui en fait ça me parait bien (même si ça demande d'avoir un paramètre 2, et qu'il faudrait essayer de garder "taxon" aussi simple que possible.

Bizarre, pour la profondeur, mais on doit quand même être assez limite. En plus des transclusions de pages, il faut prendre en compte les "if" et compagnie. A cause de {{str find/logic}}, il suffit de six {{Title without disambig}} pour dépasser les bornes:

• {{Title without disambig|{{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig|ça passe (ou ça casse) }} }} }} }} }}
• -> ça passe
• {{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig| {{Title without disambig|ça passe (ou ça casse) }} }} }} }} }} }}
• -->{ (ça bugge)

Donc à mon avis le mieux serait de virer le "title without disambig". Au pire un bot doit pouvoir ajouter des "name" sans parenthèses. --Zolo (talk) 19:36, 10 May 2012 (UTC)

Pour {{RankNeedsItalic}} il y a 2 rangs qui ont besoin de l'italique et 5 qui n'est ont pas besoin donc c'est dans le bon sens

Pour la {{Title without disambig}}, il y a plein de templates qui l'utilisent. Comme nous on l'utilise directe dans {{Taxoconflict/sandbox}}, il ne devrait pas y avoir de soucis.

Amitiés Liné1 (talk) 19:53, 10 May 2012 (UTC)

Ah oui pardon je sais pas pourquoi j'ai cru qu'il y avait des "disambig" dans toutes les taxons du modèle. Là ça devrait aller, je n'arrive pas à répliquer l'erreur de profondeur en tout cas.

Pour les italiques, il y a aussi "cultivar", "hybrid" etc. qui prennent des italiques. Sinon on pourrait aussi écrire explicitement tous les mots possibles et catégoriser dans "bad taxorank" quand le mot n'est pas reconnu. Ca assurerait qu'il n'y a pas de coquilles, ou de cas inattendus.

Je remplace {{Taxoconflict}} par son bac à sable ?--Zolo (talk) 20:15, 10 May 2012 (UTC)

Compare {{CheckSingularLatinRank}} et {{RankNeedsItalic}}, tu te rendra compte qu'il y a plus de sans italique que de avec italique.

{{RankNeedsItalic}} ne peut que retourner 0 ou 1 (pas ajouter de cat) car il est utilisé par {{#ifexpr

Mais {{CheckSingularLatinRank}} fait le test et ajoute [[Category:Pages with incorrect biology template usage|Rank]]

{{CheckSingularLatinRank}} est déja appellé par {{Taxoconflict/rank}}. Donc rien à changer.

Attends avant de remplacer, je regarde ce qu'on peut encore faire.

Amitiés Liné1 (talk) 20:49, 10 May 2012 (UTC)

On pourrait remplacer les "ifexpr:" par des switch|0|1|#default. Mais en fait je pense que le mieux serait de remplacer les "0" par du vide, de manière à pouvoir utiliser des "#if" à la place des "#ifexpr". J'ai fait l'essai sur d'autres modèles, et c'est nettement plus commode.

Ah et puis je peux fusionner {{Taxoconflict/taxon}} avec {{Taxon}} ? Il y a des petites différences, mais ils sont sensés faire la même chose, un seul modèle aiderait à garder les choses synchronisés. --Zolo (talk) 07:39, 11 May 2012 (UTC)

Pour {{RankNeedsItalic}} je ne suis pas trop pour: ca ne gagne rien + le modèle est utilisé par plein de modèles + il est utilisé indirectement dans 111.110 articles/galleries

Pour la fusion c'est une bonne idée. Je m'en occupe.

Il y a juste un petit soucis avec {{Taxon}}, c'est l'ajout de [[Category:Taxon without category|]]. C'est une très bonne idée. Mais dans Taxoconflict, seul le name et le premier taxon1 devraient exister (Dans Taxoconflict, il faut mettre en premier la classification suivie => taxon2,taxon3,taxon4 n'ont vraiement pas besoin d'exister => Category:Taxon without category contient plein de taxons).

J'ai envie de rajouter un paramètre catneeded=no à {{Taxon}}

Amitiés Liné1 (talk) 08:50, 11 May 2012 (UTC)

Ok merci, je pense que le plus simple c'est {{iffile| {{if {{{nocat|}}} || [[Category:Taxon without category]] }} }} }} (c'est vrai que changer les modèles existant, ça peut être pas la peine de changer, mais pour les nouveaux modèles mieux veut un 1 / vide plutôt que yes / no, c'est l'équivalent wiki d'un TRUE / FALSE, et c'est quand même plus pratique. --Zolo (talk)

Merci pour le nocat. Par contre pour le iffile, je ne suis pas sur qu'il soit utile. Ca serait bien de savoir que des catégories référencent des taxons pour lesquels on n'a pas de catégorie. Liné1 (talk) 09:32, 11 May 2012 (UTC)

Oui c'est vrai, c'était surtout pour empêcher la catégorisation des pages de discussions. J'ai ajouté "catégorie" du coup. --Zolo (talk)

WikipediaBioReferences

Salut Zolo,
Je ne sais pas si tu traines sur fr.wikipedia, mais je développe un logiciel OpenSource pour fr.wikipedia et commons: WikipediaBioReferences.
Il est très utilisé sur fr.wikipedia mais peu sur commons (Seul Thiotrix s'en sert).
En gros tu tapes le nom scientifique d'un taxon, le logiciel surfes sur 100 sites de référence et génère de la syntax wiki:

• {{Taxonavigation}}
• {{VN}}
• {{Taxa}}, {{Genera}}, {{Species}}
• {{Single}}
• Liens externes ({{FishBase species}}, {{ReptileDB species}}, {{IUCN}}, {{AlgaeBASE species}}...)
• Category
• Interwiki

Tu veux essayer ? Amitiés Liné1 (talk) 19:10, 11 May 2012 (UTC)

Merci j'ai un peu regardé. Ca a l'air vraiment bien fait et j'essaierai de m'en servir à l'occasion. Enfin pour l'instant je crois que je vais un peu diminuer mes contributions à Commons, j'en ai un peu abusé ses dernières semaines ;)/ --Zolo (talk) 09:37, 12 May 2012 (UTC)

Bonjour, j'ai essayé WikipediaBioReferences avec Category:Gammaropsis nitida mais ça n'a pas marché. L'espèce est dans l' Encyclopedia of Life ([1]), il n'y aurait pas un moyen de le récupérer de là bas ? (Je sais pas trop comment c'est organisé mais les informations ont l'air plus ou moins accessibles à travers le code HTML de l'entrée--Zolo (talk) 11:49, 14 May 2012 (UTC)

WikipediaBioReferences ne gère pas encore EOL. J'ai créé le modèle {{EOL}} sur WikiCommons mais je me suis arrèté la.

Astuce1: Il faut cocher "Other" (je n'ai pas d'entrée pour les arthropodes) et "Species" sur l'écran principal.

Astuce2: Tu as du avoir du ITIS et du WRMS dans l'onglet "Wiki Commons" et CatalogueofLife,SeaLifeBase,ITIS,WRMS,ADW,uBIO dans l'onglet "Wiki france"

Du coup comme tu ne fais que du WikiCommons, pour optimizer tu peux aller dans "Options" et cliquer sur "Select All Commons" qui restraindra la recher aux modèles connus de WikiCommons.

La question est:

• dois-je gérer EOL dans WikipediaBioReferences (pas mal de travail)
• dois-je créer les modèles CatalogueofLife,SeaLifeBase,ADW,uBIO dans WikCommons (en les s'inspirant de ceux de fr.wikipedia) (moins de travail)

Il faut savoir que WikipediaBioReferences gère des modèles de Category:Biology external link templates.

Amitiés Liné1 (talk) 12:29, 14 May 2012 (UTC)

Merci pour les astuces. EOL peut être intéressant, mais comme je ne me rends pas du tout compte du boulot que ça représente je ne peux pas beaucoup t'aider pour ça. Amitiés.--Zolo (talk) 15:19, 14 May 2012 (UTC)

Template:Photograph

Zolo, See Template talk:Photograph. --Jarekt (talk) 15:37, 16 May 2012 (UTC)